АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 мая 2004 г. Дело N А41-К1-10310/03
24 мая 2004 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при
участии в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) ЗАО "ГЛОНАСС" к ЗАО "Первомайское", 3-е
лицо: К., о взыскании 187010 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 187010 руб. в
связи с ДТП, в том числе 121374 руб. - стоимость восстановительного ремонта,
6500 руб. - стоимость экспертизы, 59136 руб. - стоимость транспортных услуг
третьей организации.
Ответчик требования
истца признает частично, в сумме 59136 руб., считает калькуляцию
восстановительного ремонта недопустимым доказательством, так как у ООО
Юридический центр "Правовой Гарант" отсутствует лицензия на оценочную
деятельность; так как истец отремонтировал ТС по наряд-заказу и в него включены
работы, не предусмотренные в акте осмотра ТС, и некоторые работы дублируют друг
друга. Ответчик их не учел - заминусовал от общей стоимости ремонта.
3-е лицо поддерживает возражения
ответчика.
Рассмотрев
материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил,
что 27.03.2003 в 13 час. 25 мин. на проспекте Вернадского, д. 129 водитель К.,
работник ЗАО "Первомайское", управляя автомобилем ММЗ-554,
государственный N А 048 НК 50, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ВИТО, государственный N Е 328 ТМ 99, принадлежащим ЗАО
"ГЛОНАСС".
В результате автомобилю Мерседес Бенц ВИТО, 1998 г. выпуска, принадлежащему истцу на праве
собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя К., управляющего автомобилем марки
ММЗ-554, гос. N А 048 НК 50, принадлежащим ответчику.
Из справки 58 Отдела ДПС ГИБДД от 02.04.03 следует, что водитель ответчика
нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Ответчик вины водителя в ДТП не отрицает.
08.04.03 с участием представителя
ответчика проведен осмотр ТС, перечислены согласно справке ГИБДД механические
повреждения, необходимые работы и замена деталей, и в том числе отмечено, что
имеет место перекос кузова по проему задней правой двери и возможны скрытые
повреждения механизма двери и центрального замка.
Согласно калькуляции бюро
автомобильно-технической калькуляции ООО
"Правовой Гарант" согласно сертификату соответствия (действит. до 23.08.2005) имеет право на оценку стоимости
ущерба АТС, поврежденных в ДТП, стоимость восстановительного ремонта рассчитана
экспертом в сумме 121374 руб., с учетом износа заменяемых деталей и узлов.
Истец произвел ремонт поврежденного ТС на
сумму 89574 руб. 70 коп., что подтверждено платежным
поручением N 705 от 23.04.03, счетом-фактурой N 99/04 от 21.04.03.
Поскольку истец затратил на
восстановление 89574 руб. 70 коп., эта сумма подлежит
возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1068, 1079 ГК РФ, так как калькуляция
считается расчетной, а фактически затрачена на восстановление сумма меньше
расчетной. Подлежат взысканию и расходы истца по экспертизе (подтверждены
надлежащими доказательствами) в сумме 6500 руб.
Возражения ответчика судом отвергаются,
так как в акте осмотра отмечено, что возможны скрытые дефекты, а расчет
стоимости восстановительного ремонта проводился лицами, имеющими специальные
познания, и никем не оспорен.
Остальные требования удовлетворению не
подлежат, так как истец не подтвердил стоимость транспортных услуг в сумме
59136 руб., у него являются убытками и возникли по вине ответчика, договор заключен
на 3-е лицо, машина отремонтирована в пределах месяца и с претензией эти
расходы истцу не предъявлялись.
Расходы по госпошлине отнести на
ответчика в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 170, 171, 177, 110
АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ЗАО "Первомайское" в
пользу ЗАО "ГЛОНАСС" 96074 руб. 70 коп. ущерба, 2743 руб. 50 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части в иске отказать.